De New York Stock Exchange eist dat een besturen betreffende alle beursgenoteerde ondernemingen «minstens eenmaal per jaar een zelfevaluatie uitvoeren om vast te echtparen of het comités plus haar commissies effectief functioneren. » één Het doel van dit oefening zijn ervoor erbij zorgen datgene besturen belanden bemand plus geleid op gepaste wijze; dat bestuurders, individueel en collectief, effectief zijn boven het nakomen van hen verplichtingen; plus dat daarginds betrouwbare processen zijn vanwege aan iDeals de basisvereisten te voldoen met gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, hoewel veel directeuren tevreden is met de taak dat zij en hun medebestuursleden vervullen, een boardevaluaties en de prestaties van een directiekamer langs verschillende belangrijke dimensies bij kort schieten. Volgens dezelfde onderzoek betreffende The Miles Group plus het Rock Centre for Corporate Governance aan de Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op een schaal betreffende 1 zelfs 5 in termen met effectiviteit (waarbij 5 «extreem effectief» ben en één «niet bij allemaal effectief «). Een overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hun board betreffende de vaardigheden en belevenis beschikt deze nodig zijn om toezicht te houden met hun handelsbedrijf.

Helaas drukken respondenten tegelijkertijd significante negatieve gevoelens uit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Slechts de helft (55%) van de bedrijven die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en slechts een derde (36%) is van mening dat hun bedrijf het prestaties met individuele bestuurders zeer goed moet beoordelen. Langduriger aandacht aan individuele beoordeling is beslist noodzakelijke stap om een prestaties betreffende de groep geaggregeerd bij waarborgen. Bestuurders hebben ook slechts dezelfde bescheiden tevredenheid over een dynamiek met de directiekamer. Slechts tweederde (64%) met de bestuurders is ervan overtuigd dat hun bestuur open bepaling voor nieuwe standpunten; maar de helft is ervan overtuigd dat hun bord de vaardigheden van alle bestuursleden benut; en minder dan het helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is van mening datgene een deel van de bestuurders dezelfde te omvangrijke invloed heeft op beslissingen van de raad van bestuur (een dynamiek die «een bestuur binnen beslist raad» werd genoemd). Een typische directeur is betreffende mening datgene ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur moet worden verwijderd omdat deze persoon niet effectief is. Dit is verontrustende statistieken die suggereren dat vaak bedrijven genkel raadsevaluaties benutten om het bijdrage met hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties instellen doorgaans bij een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en belanden vaak verricht door een general counsel of externe juridisch adviseur. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken en de bijbehorende standaarden. De onderzoekt bijvoorbeeld of u bedrijf bestaan comités met de juiste manier bezit gestructureerd; alsof het handelsbedrijf voldoet aan de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank en andere statelijke en regulerende statuten; en of u bedrijf zich houdt bij een reeks processen dat in overeenstemming zijn met de zogenaamde beste praktijken die sinds bestuursorganen en bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar ook meer waardevormende deel betreffende het evaluatieproces van de raad is om de bijdrage met individuele bestuurders en een interpersoonlijke plus groepsdynamiek betreffende bestuursleden te beoordelen. Bijvoorbeeld de bovenstaande gegevens aangeven, wordt die oefening heel vaak niet met een rigoureuze manier uitgevoerd en in veel bedrijven is dat helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met de echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Deze houding is een vergissing. Hoewel de moeilijker plus tijdrovender ben, biedt het beoordeling betreffende individuele leden en interpersoonlijke dynamieken de grootste kans tot verbetering door een rollen, het bijdrage plus de effectiviteit van allemaal bestuurslid erbij onderzoeken.